612 Supreme Court will kindly take up the case of Ms. Jashoda Ben's Passport Denial suo moto, सुप्रीम कोर्ट श्रीमति जशोदा बेन को पासपोर्ट तिरस्कार केस को सु माटो विचारण के लिये ले लेना, సుప్రీం కోర్టు శ్రీమతి జశోదా బెన్ గారికి పాస్ పోర్టు తిరస్కార విషయాన్ని సు మాటో గా విచారణకు స్వీకరించి ఆమెకు ఉత్తమ న్యాయం చేయాలి

World Language- English	National Language- Hindi	Mother tongue- Telugu spoken by 100 million people
The phrase Suo Moto , in commonly understood terms refers to a court taking up a case on its own, without any application being filed by any parties.	पद गुछ्छ सू मोटो की साधारण अर्ध यह है कि, कोर्ट एक केस को स्वछ्छंद तरीखे में (याने अपने अपन), किसी पार्टी के अप्लिकेषन के बिना ले लेना, और विचारण करना।	సు మోటో (లేక సు మాటో) అనే పద గుఛ్ఛం యొక్క సాధారణ అర్ధం ఏమిటంటే, కోర్టు తనంతట తానే స్వఛ్ఛందంగా, ఎవరి అప్లికేషన్ లేకుండా, ఒక కేసును చేపట్టి విచారణ జరపటం.
In old days Courts seem to be taking only Contempt of Court Cases on Suo Moto basis.	पहले दिनों में कोर्ट्स सिर्फ कोर्ट धिक्कार (न्यायालय-अवमान,अदालत की अपमान करना) केसों ही सुओ माटो स्वीकृत करने के संप्रदाय दिख रहा है।	పాత రోజులలో కోర్టులు కేవలం కోర్టు థిక్కార కేసులలో మాత్రమే సు మాటో గా కేసులను స్వీకరించేవిగా ఉన్నట్లు కనిపిస్తుంది.
How outsiders see the Indian Judiciary handling Suo Moto cases, here is a good Academic Study available for download at the website www.law.nyu.edu. Link to download this file: . This is a beautiful study by one Mr. Marc Galanter, draft of which has been presented at a Symposium held at Florida International University College of Law, on 24th Oct. 2014.	भारत के बाहर रहने वाले, न्याय निपुणों को, भारत के न्याय संप्रदाय और आचरण कैसे दिखेगा, इस को जानने के लिये, इंटरनॆट मॆं ला.ऎनवैयू.ऎड्यु वॆब सैट (लिंक बाये बाजू में दिया हुआ है) बहुत उपयोगी एक अध्ययन डौन लोड कर सकते है। इस स्टडी के ड्राफ्ट को दिनांक २४.१०.२०१४ हुआ, फ्लारिडा यूनिवर्सिटी इंटरनेशनल कालेज आफ ला, में हुआ एक सिंपोजियम् में पढा गया है। इसक रचयिता श्री मार्क गालंटर् है।	భారత్ బయట ఉండే న్యాయ నిపుణులు , భారతీయ న్యాయ స్థానాలలో జరిగి విచారణా విధానాలను ఏఏ కోణాలను అధ్యయనం చేస్తారు, వాటి పై ఎలాటి అభిప్రాయాలను పొందే అవకాశం ఉంది, తెలుసుకోటానికి, అంతర్ జాలంలో, ఫ్లారిడా యూనివర్సిటీ ది ఇంటర్ నేషనల్ లా లో 24.10.2014 నాడు జరిగిన ఒక సింపోజియంలో చదివిన ఈ స్టడీ బాగా ఉపకరిస్తుంది. దీనిని పిడీఎఫ్ (ప్రింటుకు అనువైన కాపీ) డౌన్ లోడ్ చేసుకోటానికి లింకు ఎడమ ప్రక్కన ఉంది.
This study contains a review of the evolution of PIL, Suo Moto, Epistolary jurisdiction (Supreme Court Acting on the basis of letters received from sufferers, treating them as Writ Petitions), Kadi Justice, Caste Panchayats, etc.	इस अध्ययन में प्रजा हित व्याज्य, सु माटो, खतों को सुप्रीम कोर्ट रिट पिटीषन मान कर विचारण करना, जाती खत पंचायतों में बाँटा जाने वाले न्याय, कडी न्याय (इस्लाम में काजीयों दे जाने वाले न्याय),आदीविषयों पर एक श्रध्धा से किया हुआ समीक्षा है।	ఈ అధ్యయనం లో ప్రజా హిత వ్యాజ్యాలు (పిల్), సు మాటో లు, ఎపిస్టోలరీ జురిస్డిక్షన్ (బాధితులు వ్రాసే ఉత్తరాలను సుప్రీం కోర్టు రిట్ పిటీషన్లుగా విచారణకు స్వీకరించటం , కుల పంచాయతీల న్యాయం, కాడీ న్యాయం (ఇస్లామిక్ కాజీల న్యాయం నుండి వచ్చిన పదం), మొ . వాటి ప్రస్తావన ఉంది.
The study has adequately covered one Supreme Court Suo Moto case of Jan. 2014, relating to a rape of a Santhal 20 yr. old girl, by several persons, on the orders of a caste panchayat held in a West Bengal village. Her guilt was she loved an Mohammeden who was working with her. The punishment was for jumping from the tribal traditions.	इस अध्ययन में, जनवरी २०१४ के सुप्रीम कोर्ट के एक सु माटो केस के विषय पर काफी चर्चा की गई है। उस केस में, बीस साल के एक संताली युवती को, गिरिजन पंचायत के आज्ञाओं पर, कई व्यक्ती रेप किया। उसकी गलत थी कि, वह एक मुस्लिम व्यक्ति को प्यार की।	ఈ అధ్యయనంలో, 2014 జనవరిలో , సుప్రీం కోర్టు సు మాటో గా స్వీకరించిన, 20 సంవత్సరాల వయసు ఉన్న **ఒక సంతాల్ ** యువతిని, పశ్చిమ బెంగాల్ లోని ఒక గ్రామంలో జరిగిన గిరిజన పంచాయితీలో ఇచ్చిన తీర్పు ప్రకారం, పలువురు వ్యక్తులు మాన భంగం చేయటం విషయాంశాన్ని, కొంత లోతుగానే పరిశీలించటం జరిగింది.
In this case, in view of the great seriousness and urgency of the case, Supreme Court has not directed the lower courts to take up the trial, following the usual methods of criminal prosecution, such as examination of witnesses, production of material evidence etc. etc. The Supreme Court delivered a very fast justice, waiving the standard practices of prosecution. The victim also substantially benefited with a compensation of Rs. 5 lakhs, a house site, a house construction on it, a Govt. job etc. Separately, later, a regular trial was also conducted in an appropriate lower court, on the arrested rapists, and they were awarded imprisonment.	इस केस में, तीव्रता और अरजॆन्सी दृष्टिकोण से, सुप्रीम कोर्ट, पहले से पहले बाधित युवती को उत्तम परिहार दिलाया। रू. ५,००,००० रकम, एक गृह निवेशन स्थल, गृह निर्माण, जीवनी केलिये नौकरी, सब दिलाया। बाद में, अभियुक्तों पर, स्थानिक अदालतों में एक अलग मुकद्दमा चला और उनको कैद प्राप्त हुआ। अति सत्वर न्याय केलिये यह केस एक अत्युत्तम दृष्टांत बनी रहेगी।	ఈకేసులో, సాధారణంగా జరిగే రీతిలో, క్రింది కోర్టులను విచారణ చెప్పమని సూచించకుండా, సుప్రీమ్ కోర్టే బాధితురాలికి, సూ మాటో గా అంటే బాధితురాలు దరఖాస్తు చేసుకోకుండానే ఆమెకు ఉత్తమ న్యాయం చేసింది. ఆమెకు రూ. 5,00,000 నగదు పరిహారం, ఇంటి స్థలం, ఇంటి నిర్మాణం, ప్రభుత్వోద్యోగం వంటి పరిహారాలను, రక్షణను ఇప్పించింది. ఆ తరువాత, నిందితులపై క్రింది కోర్టులలో విడిగా విచారణ జరిగింది. వారికి జైలు శిక్ష విధించ బడింది.
ybrao-a-donkey humbly feels that it will be appropriate for Supreme Court to take up suo moto, the case of denial of Passport to Mrs. Jashoda Ben, the dharma patni of our beloved Prime Minister Shri Narendra Modi. Her sufferings are nearly 45 years old. There also seems to be no relief in the forthcoming years also. Hence, her case deserves a suo moto hearing by Supreme Court, without her approaching any court.	वैबीराव एक गधे के यह विनम्र राय है कि, हमारे प्रधान मंत्री श्री नरेंद्र मोडीजी के धर्म पत्नि को पास् पोर्ट तिरस्कार विषय को भी सुप्रीम् कोर्ट सु मोटू विचारण केलिये लेना और उनक उत्तम न्याय दिलाना। क्योंकी उसकी बाधा अंदाजा ४५ सालों के है। श्रीमति जशोदा बॆन किसी कोर्टु को आश्रय करने के बाधा , सुप्रीम कोर्टु उसको नहीं दिलाना।	వైబీరావు గాడిద వినమ్ర అభిప్రాయం ఏమిటంటే, మన ప్రధాన మంత్రి శ్రీ నరేంద్ర మోడీ యోగీశ్వరుల వారి ధర్మపత్ని, శ్రీమతి జశోదా బెన్ గారి కి పాస్ పోర్టు తిరస్కార విషయాన్ని కూడా సుప్రీమ్ కోర్టు సు మోటో గా (తనంత తాను గా) విచారణకు చేపట్టి ఆమెకు ఉత్తమ న్యాయాన్ని అందించాలి. ఎందుకంటే, శ్రీమతి జశోదా బెన్ గారు అనుభవిస్తున్న బాధ 45 సంవత్సరాలుగా జరుగుతున్నది. ఈ విషయంలో ఆమె కోర్టుల చుట్టూ తిరగాలి అని సుప్రీం కోర్టు ఆశించటం సబబు కాదేమో. కారణం ఆమె 60 ఏళ్ళు దాటిన వృధ్ధురాలు. ఆమె తన మనుగడకు తన సోదరుల పై (పెన్షన్ వచ్చినా) ఆధారపడి ఉన్నది. సోదరులు కోర్టుల చుట్టు, ప్రభుత్వ కార్యాలయాల చుట్టూ తిరగలేరు కదా.

To continue. सशेष. ఇంకా ఉంది.

307 Should men also be cursed that a 'gingely' seed cannot soak in their mouths?

307 మగవాళ్ళ నోట్లో కూడ నువ్వు గింజ నానకూడదని, శపించాలా?
చర్చనీయాంశాలు: 307, కట్జూ, న్యాయవ్యవస్థ అవినీతి, సుప్రీం కోర్టు, Supreme Court, తిక్కన, మహాభారతం

---

విశ్రాంత సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తి శ్రీ మార్కండేయ కట్జూగారు యథావిధిగా ఒక చిన్నబాంబు పేల్చారు. దాని ప్రకారం, శ్రీ కట్జూగారు మద్రాసు హైకోర్టు ప్రధానన్యాయమూర్తిగా ఉండగా, తమిళనాడులో అవినీతి ఆరోపణలకు గురియైన ఒక హైకోర్టు అదనపు న్యాయమూర్తిగారికి, ఇంటెలిజెన్సు బ్యూరో వారు వ్యతిరేక రిపోర్టు ఇచ్చినప్పటికీ, ఆనాటి తమిళనాడులోని ఒక ముఖ్య రాజకీయపార్టీ వత్తిడికి, కేంద్ర ప్రభుత్వ వత్తిడికి గురి అయ్యి, ఆనాటి సుప్రీం కోర్టు ప్రధాన న్యాయమూర్తిగారు ఆ ''అన్యాయమూర్తి '' పదవిని ఏడాది పొడిగించారు. ఈసంగతి నాటి ప్రధాని శ్రీమన్మోహన్ సింగు గారికి , న్యాయశాఖామంత్రికి కూడ తెలుసుట. తరువాత వచ్చిన సుప్రీంకోర్టు ప్రధాన న్యాయమూర్తి ఒకరు అదే న్యాయమూర్తిని హైకోర్టు శాశ్వత న్యాయమూర్తిగా నియమించి, ఆంధ్రప్రదేశ్ కి బదిలీ చేశారుట.

ఈవిషయాన్ని బయట పెట్టటానికి, శ్రీ కట్జుగారికి పదేళ్ళు పట్టింది. సదరు అవినీతి న్యాయమూర్తిగారు దివంగతులయ్యారు.

అయిపోయిన పెళ్ళికి మేళాలెందుకు అని కాంగ్రెసు అంటున్నది. మన్ మోహన్ సింగు గారు నా దృష్టికి రాలేదన్నారు. ఇంకా నయం, తన దిగ్భ్రాంతిని ప్రకటించి, అదేదో పేలుడు మరణమనుకొని, ప్రధాన మంత్రి సహాయనిధినుండి, ఒక పదిలక్షల రూపాయలు కట్జూగారికి పరిహారంగా ప్రకటించలేదు.

కట్జూగారు పరిశీలించతగిన ఒక విషయం చెప్పారు. నేను చెప్పింది సత్యమా, ఆసత్యమా అనేది ముఖ్యం గానీ ఎన్నాళ్ళ తరువాత చెప్పాను అనేది ముఖ్యం కాదు.

అన్నా ద్రముక వారికి డి.ఎమ్.కే. ని కొట్టటానికి ఒక కొరడా దొరికిందని, వదలకుండా, లోక్ సభలో హడావుడి చేశారు.

వైబీరావు గాడిద ఊహలు

విశ్రాంత సుకోన్యామూ శ్రీమార్కండేయ కట్జూగారికి క్షమాపణలు చెప్తు ఒక చేదు నిజాన్ని వ్రాయక తప్పటంలేదు. వారు దేశక్షేమం, న్యాయ వ్యవస్థ మంచిని కోరే, ఈనిజాన్ని బయటపెట్టి ఉండ వచ్చును.

కానీ, శ్రీ కట్జూగారిని మహాభారతం లోని కుంతీదేవితో పోల్చక తప్పటం లేదు. సూర్యుడి దయతో తనకు జన్మించిన కర్ణుడిని లోకాపవాద భీతితో ఒక పెట్టెలో ఉంచి, గంగానదిలో వదిలేసిన రహస్యాన్ని కుంతి తన కడుపులో భద్రంగానే దాచుకున్నది.

భారత యుధ్ధం ముందు శ్రీకృష్ణుడు కర్ణుడికి ''నీవు కుంతి కొడుకువి, కనుక కౌంతేయుడివి, ధర్మరాజుకి అగ్రజుడివి, '' అని చెప్పి పాండవ పక్షానికి మళ్ళించటానికి ప్రయత్నించి విఫలమయ్యాడు.

తరువాత కుంతి కర్ణుడి దగ్గరకు వెళ్ళి ''నీవు నా కొడుకువే రా నాయనా, '' అని కర్ణుడి ముందు ఏడుస్తుంది. కర్ణుడు తల్లిపై జాలి పడి, అర్జునుడిని తప్ప మిగిలిన పాండవులను చంపనని మాట ఇచ్చాడు.

భారత యుధ్దం అంతా అయిపోయి, ధర్మరాజు పట్టాభిషిక్తుడయ్యాక, ఆయనకు కుంతి చేసిన దాపరికం నారదుడు చెప్తే, తెలిసింది. కడుపులో మండి, కుంతిని శపించాడు.

తిక్కన విరచిత ఆంధ్రమహాభారతం, శాంతిపర్వం, ప్రధమాశ్వాసం, 40 వచనం, మరియు 41 వ పద్యం.

వచనం:--
అనుటయు నవ్వచనంబులు దనకు నసహ్యంబు లైనం గటకటంబడి యద్దేవి నాలోకించి వదీయ మంత్ర కార్య గోపనంబునం గాదె యింత పుట్టెనని పలికి యంత నిలువక,

తేటగీతి.
అంగనా జనమ్ములకు రహస్య రక్ష
ణంబు నందలి శక్తి మనంబు లందుఁ
గలుగ కుండెడు మెల్ల లోకముల నని శ,
పించె నా ధర్మ దైవతా ప్రియ సుతుండు.

వ్యాసుడు. సంస్కృత మహాభారతం, పన్నెండవది అయిన శాంతి పర్వం, 6వ ఆధ్యాయం, 10, 11 శ్లోకాలు.

భవత్యా గూఢమంత్రత్వాద్వంచితాః స్మ తదా భృశం
శశాప చ మహాతేజాః సర్వలోకేషు యోషితః
న గుహ్యం ధారయిష్యంతీత్యేవం దుఃఖసమన్వితః.

జస్టిస్ కట్జూ గారు ఇంత ముఖ్య విషయాన్నిపది సంవత్సరాలు ఎందుకు దాచిపెట్టినట్లు? అందుకే పురుషులకు కూడ నోట్లో నువ్వు గింజ నానకుండా శాపమీయటం అవసరం.

ఇంకో ప్రధాన సమస్య

ఈ అవినీతి ఆరోపణలకు గురియైన జడ్జీ గారి పేరు జస్టిస్ అశోక్ కుమార్ ట. ఆ అవినీతి న్యాయమూర్తిగారు ఆంధ్రప్రదేశ్ హైకోర్టులో కూడ పనిచేశాడుట. ఎన్నేళ్లు చేశాడో ఏమిటో, మరి అయ్యవారు ఇచ్చిన తీర్పులలో, ఎన్నితీర్పులు ఎన్ని లంచాలు తీసుకుని ఇచ్చిన తీర్పులో? ఈయన (ముఖ్యంగా సింగిల్ జడ్జీగా ఇచ్చినవి, అపీల్ లేక రివిజన్ చేయబడనివి) ఇచ్చిన తీర్పులకు ఎంతమంది అభాగ్యులకు అన్యాయం జరిగిందో మనకు తెలియదు. నిజంగా న్యాయం జరగాలంటే, ఆతీర్పులన్నిటినీ, ముఖ్యంగా సింగిల్ జడ్జీగా ఇచ్చిన తీర్పులను తిరగతోడాల్సిన అవసరం ఉంది. సైధ్ధాంతికంగా ఇది అవసరం. కానీ ఆచరణాత్మకంగా ఇది అసాధ్యం.

297 (Part 1/10) Justice should not only be done, but also appear to have been done.

Justice should not only be done, but also appear to have been done. There is also another hackneyed cliche expression: Justice Delayed is Justice Denied. In India both these maxims are repeated quite often, but nothing really happens to demonstrate the first maxim or to prevent the second maxim from happening. It has also become a custom, for every Chief Justice of India to express his anguish about the cases pending since decades. I do not wish to say that they pay lip sympathy while lamenting about the pending cases, but I wish to highlight the apathy of the Government about the problems of the Judiciary. At the same time, when a CJI finds that the Government is irretrievably callous about the problems of the Indian Judicial System, notwithstanding his frequent appeals for initiating corrective measures, the right thing for him-her ought to be to resign. It is not correct to say that Resigning does not solve problems, or that resigning is cowardice or timidness, or that a courageous CJI should fight and work for rectification of the System. But ybrao-a-donkey views this problem, differently. If an unhappy CJI quits in disgust, public awareness will get enlightened. It will also enlighten the Advocates, about the seriousness of the problem. The succeeding new CJI will make a renewed effort for getting additional Judges, and establishment of additional courts. Probably, the new CJI may also have to quit. But, definitely there will be result after four or five CJIs quit. Govt. cannot for ever remain a silent spectator.

The problem is Supreme Court Justices too have their own personal ambitions and expectations. They do not want to unduly displease the Government of India . A token expression of resentment and dissent may be sufficient in their view.

న్యాయం జరగటమే కాదు జరిగినట్లుగా కనపడాలి

చర్చనీయాంశాలు: 297, న్యాయవాద వృత్తి, సుప్రీం కోర్టు, Supreme Court, Judiciary, Justice A.P. Shah, Justice Venkatachalaiah, Lr. Shri UU Lalit, Lr. Shri Gopal Subrahmaniam, Lr. Shri Ramjeth Malani

---

' న్యాయం జరగటమే కాక న్యాయం జరిగినట్లుగా కనపడాలని న్యాయసూత్రం ఒకటుంది.

సుప్రీం కోర్టు తీవ్రమైన పని భారంతో బాధపడుతున్న మాట నిజమే. న్యాయమూర్తుల సంఖ్యను రెట్టింపు చేయవలసిన అవసరం కూడ ఉన్నది. న్యాయమూర్తుల నియామకం పారదర్శకంగా జరగాలనే ప్రజాభిప్రాయం కూడ ఉంది.

ప్రస్తుతం ఉన్న పధ్ధతిలో సిజెఐ తో పాటు నలుగురు సీనియర్ న్యాయమూర్తుల కోలీజియం, అర్హులైన అభ్యర్ధుల పానెల్ ను తయారు చేసి కేంద్ర న్యాయ శాఖకు పంపుతుంది. సాధారణ పరిస్థితిలో అయితే కేంద్రం వాటిని ఆమోదించటం జరుగుతున్నది. ఇది న్యాయ వ్యవస్థ యొక్క స్వతంత్రత ను కాపాడుతుంది. కార్యనిర్వహణ వ్యవస్థ, శాసన నిర్మాణ వ్యవస్థ, న్యాయ వ్యవస్థల మధ్య సమతౌల్యానికి దోహదం చేస్తుంది.

ఇటీవల కేంద్రంలో శ్రీ నరేంద్ర మోడీ గారి రాజ్యం వచ్చాక రోజులు మారాయి. కోలీజియం వారు అంతకు ముందు కోటీశ్వర లాయర్ శ్రీ గోపాల్ సుబ్రహ్మణ్యంగారి పేరును సిఫార్స్ చేసి యున్నారు.
అయితే గుజరాత్ లో సోహ్రాబుద్దీన్ ఎన్ కౌంటర్ కేసులో శ్రీగోపాల్ సుబ్రహ్మణ్యం సుప్రీం కోర్టుకు ఎమికస్ క్యూరీ (సహాయకుడు) గా పనిచేసి యున్నందున, అందులో నిందితుడు, ఆరాష్ట్రం హోం శాఖ సహాయ మంత్రి శ్రీ అమీత్ షా పై కూడ విచారణ జరప వలసి వచ్చింది. ఇది గుజరాత్ ప్రభుత్వానికి, నాటి గుజరాత్ ముఖ్యమంత్రే నేటి ప్రధాని కావటంతో, నేటి కేంద్రప్రభుత్వానికీ కోప కారకం అయినట్లు కనిపిస్తుంది. ఫలితంగా కేంద్ర న్యాయశాఖ సుప్రీంకోర్టు ప్రధాన న్యాయమూర్తిగారిని సంప్రదించకనే, శ్రీగోపాల్ సుబ్రహ్మణ్యం గారి నామినేషన్ ను తిరస్కరించింది. దీనితో అసంతృప్తి చెందిన సుబ్రహ్మణ్యం గారు తన నామినేషన్ ను సుకోప్రన్యామూ గారిని సంప్రదించకనే వెనక్కి తీసుకున్నారు. ఇవన్నీ శ్రీ ఆర్. ఎమ్. లోఢా, సుకోప్రన్యామూ గారికి విచారాన్ని కలిగించగా, వారు తమ అసంతృప్తిని బహిరంగంగానే వ్యక్తం చేసిన విషయం పాఠకులకు తెలిసినదే. అంతే కాక జస్టిస్ లోఢా మహాశయ్, న్యాయవ్యవస్థ స్వాతంత్ర్యానికి భంగం కలుగ నివ్వనని వాకృచ్చి యున్నారు.

ఇంకా ఆ వేడి చల్లారనే లేదు. రేగిన దుమ్ము ఇంకా అణగనే లేదు. చేయబడిన గాయాలు మాననే లేదు. ఇపుడు బిజెపి జాతీయ అధ్యక్షుల వారైన శ్రీ అమీత్ షా (వీరి కేసులోనే తిరస్కరంచబడిన గోపాల్ సుబ్రహ్మణ్యం గారు ఏమికస్ క్యూరీ గా వ్యవహరించింది), గారి తరఫున వాదించిన కోటీశ్వర న్యాయవాది శ్రీ ఉదయ్ యు. లలిత్ గారిని సుప్రీంకోర్టు కోలీజియం, న్యాయమూర్తి పదవికి సిఫార్సు చేసింది. శ్రీ లలిత్ మహాశయ్, శ్రీజగన్మోహన్ రెడ్డి గారిపై ఉన్న అవినీతి కేసులో వారి తరఫున, సినీస్టార్ సల్మాన్ ఖాన్ గారిపై ఉన్న క్రిమినల్ కేసులో వారి తరఫున , పంజాబు ముఖ్యమంత్రి శ్రీ అమరేంద్ర సింగు గారి తరఫున వారిపై నడచిన అవినీతి కేసులో, సైనిక దళాల మాజీ ప్రధాన అధికారి శ్రీవికే సింగు గారి మిలిటరీ సర్వీసు రికార్డులో వయసు మార్పిడీ కేసులో వారి తరఫున వాదించారుట.

వైబీ గాడిద, అనుబంధ ప్రశ్న

సుప్రీం కోర్టు ఎప్పుడూ కోటీశ్వర లాయర్లనే న్యాయమూర్తులుగా, ఏమికస్ క్యూరీలు గా ఎందుకు ఎంపిక చేస్తుంది?

ఇది ఒక పెద్ద ప్రశ్ననా? జవాబు: అదే మన పెట్టుబడి దారీ విధానపు గొప్పదనం. సమర్ధులైన న్యాయవాదులుగా న్యాయమూర్తుల కనుసన్నలలోకి వెళ్ళాలంటే, మధ్యశ్రేణి న్యాయవాదులు అయితే సరిపోదు. కోట్లు ఫీజు తీసుకునే వారయితేనే సమర్ధుల క్రింద లెక్క. పిర్రలను చూసి పీటలు వేయటమంటే ఇదే. మధ్యశ్రేణి న్యాయవాదులు కొన్ని వందల మంది సుప్రీం కోర్టులోఉండ వచ్చును. అయితే వారి మెరిట్ సుప్రీంకోర్టు దృష్టికి వెళ్ళే అవకాశాలు తక్కువ గా ఉంటాయి. ప్రెలిమినరీ స్క్రూటినీలో భాగంగా, సుప్రీంకోర్టు కోలీజియం వారు మధ్యశ్రేణి న్యాయవాదులకు లిఖిత పరీక్ష, నిశితమైన గ్రూప్ డిస్కషన్లు, వైవా వోస్ మొ|| స్వతంత్ర పర్యవేక్షకులచేత చేయిస్తే, ఎవరి కోటీశ్వర న్యాయవాదుల మెరిట్ ఎంతో, మధ్యశ్రేణిలో హై ప్రొఫైల్ కి తెగబడక, గుర్తింపుకు నోచుకోని న్యాయవాదుల మెరిట్ ఎంతో బయట పడుతుంది.

కోటీశ్వర లాయర్లు కోట్లు ఎలా సంపాదించ కలుగుతున్నారు?

ఇటీవల ఆంధ్రప్రదేశ్ (మరియు తెలంగాణ) లో ఒక వార్త బయటకు వచ్చింది. నదీ జలాల వివాదాల్లో రాష్ట్రాల వాదనలను సమర్ధవంతంగా ప్రజెంట్ చేసి ఆనదిలో నీళ్ళన్నీ తమకే రప్పించేలా చూడటానికి, వివాదాల్లో తేలుతూ ఉండే రాష్ట్రాలు తమ తమ అడ్వకేట్ జనరళ్ళను కాకుండా, లేక వారికి అదనంగా, బయట లాయర్లను వినియోగించటం గమనార్హం. అలా వినియోగించినపుడు కోట్లకొలది రూపాయలను చెల్లించటం అలవాటయ్యింది. ఎప్పుడైతే కోట్లు ఫీజుగా ముట్ట చెప్తున్నారో పైరవీలు పెరిగాయి. ఏలాయర్ సమర్ధుడు, ఏలాయర్ సమర్ధుడు కాడు, అనే వాటికి నిర్వచనాలు లేకపోటంతో, పైరవీకారుల పని తేలికయింది. శ్రామికుల ధర్మజలానికి, ఘర్మజలానికి సరియైన ఖరీదు కట్టేవాళ్ళులేరు కానీ, ఒక ఐఎఎస్ లేక ఐపి ఎస్ అధికారి తన జీవితమంతా 24x7x365 నిజాయితీగా సేవచేసి సంపాదించే మొత్తానికి ఎన్నో రెట్లు లాయర్లకు ఫీజుగా ముట్టచెప్పటం ఆలోచించ తగ్గ విషయం.

టెర్రరిజంలో పాల్గొంటూ అక్కడికక్కడే పట్టుపడ్డ ఉగ్రవాదుల తరఫున, అవినీతికి పాల్పడుతూ రెడ్ హ్యాండెడ్ గా చిక్కిన లంచావతారాలు తరఫున, స్పష్టమైన సాక్ష్యాధారాలు ఉన్న క్రిమినల్ కేసులలో నిందితుల తరఫున, ముందూ వెనుకా చూచుకోకుండా, కోటీశ్వర న్యాయ వాదులు వాదించటమే కాక తాము చేసేది ఆంగ్ల న్యాయ తత్వ శాస్త్రం ప్రకారం చాల గొప్ప సేవ అనే, అలాంటి లాయర్ల వాదనలో ఎంతమేరకు బలం ఉంది?

జవాబు: ఇలాంటి వాదనను గతంలో ఇండియన్ ఎక్స్ ప్రెస్ దిన పత్రికలో ప్రఖ్యాత న్యాయ వాది శ్రీరాం జెఠ్ మలానీ గారు చేసినట్లు గుర్తు. పార్లమెంటుపై దాడిచేసిన ఉగ్రవాదుల తరఫున వాదించటంలోని సమంజసత్వాన్ని కొందరు విమర్శించినపుడు, శ్రీవారు ఈతరహా వాదనను చేసినట్లు నాకు గుర్తు.

ఈ తరహా వాదనలో కొన్ని సమంజసమైన విషయాలు ఉన్నాయి.

1. ఆంగ్లేయ న్యాయతత్వ శాస్త్రం (British Jurisprudence) ప్రకారం, న్యాయవాది, క్లయింటు దగ్గర ఫీజు తీసుకున్నప్పటికీ, క్లయింటు యొక్క నౌకర్ కాదు. కోర్టు యొక్క సహాయకుడు. కేసులో అసలేం జరిగింది అనే సత్యన్వేషణలో కోర్టుకు తోడ్పడతాడు. సైధ్ధాంతికంగా ఆలోచిస్తే ప్రతి న్యాయవాదీ కూడ ఏమికస్ క్యూరీనే.

2. ఇరు పక్షాల న్యాయవాదులూ, ఖచ్చితమైన న్యూట్రాలిటీ పాటించాల్సిందే.

3. ఏన్యాయవాది కూడ నిందితులను, పార్టీలను ప్రీ జడ్జి చేయకూడదు. తన వద్దకు వచ్చిన వ్యక్తి నేరస్థుడా కాదా అనేది నిర్ణయించాల్సింది కోర్టు కానీ, న్యాయవాది కాదు. కోర్టు శిక్ష విధించే వరకు, ప్రతినిందితుడు నిర్దోషి కిందే లెక్క కాబట్టి, లాయర్లు కోర్టు చేయాల్సిన పనిని తమ నెత్తిన వేసుకొని, ఆనిందితుడి కేసును వాదించటానికి నిరాకరించకూడదు. (ఇక్కడ రీడ్ బిట్వీన్ దీ లైన్స్ ఉంది: కోట్లు, లక్షలు ఫీజుగా ముట్ట చెప్తామని వచ్చే సిమెంటు కంపెనీల వాళ్లు, బొగ్గుల కంపెనీల వాళ్ళు, టెలీకాం కంపెనీల వాళ్ళు, అమీత్ షాలు, జగన్మోహన్ రెడ్లు, సల్మాన్ ఖాన్లు, మఠాల స్వాములు, ఉగ్రవాదులు, తండూరి చికెన్ లో పెట్టి స్త్రీలను కాల్చేవాళ్ళ కేసులను అసలు నిరాకరించకూడదు. ఏదైనా కేసు కాగితాలు తీసుకుని ఏ బక్కరైతో, శ్రామికుడో పొరపాటున తననాశ్రయించటానికి వస్తే, వాళ్ళను గేటు దగ్గర అటకాయించటానికి గేటు దగ్గర మంచి సాయుధపాణులైన గార్డులను పెట్టుకోవాలి).

4. ఇదే బ్రిటీష్ న్యాయతత్వ శాస్త్రం అడిగినంత ఫీజు అడ్వాన్సుగా ఇవ్వలేక పోయినా, కేసును హాయిగా తిరస్కరించుకోవచ్చని న్యాయవాదులకు అనుమతిస్తుంది. ఈవిషయంలో మనం నేను న్యాయ వాదులను తప్పు పట్టకూడదు. ఎందుకంటే, న్యాయవాదులకు ప్రభుత్వం జీతం ఇవ్వదు. వాళ్ళకీ సంసారాలు ఉంటాయి. కార్లుంటాయి. ఏసీ మిషన్లుంటాయి. జీవిత కాలంలో కనీసం 1.6 కిలోల బంగారమైనా పోగు చేసుకోవాల్సి ఉంటుంది. ఇవన్నీ మానవుడి ఎగ్జిస్టెన్షియలిజంలో ఒక భాగం. పెట్టుబడిదారీ సర్వైవలిజంలో ఒక భాగం.

సుప్రీం కోర్టులో అవినీతి సంగతి ఏమిటి?

సుప్రీం కోర్టులో అవినీతి ఉంది | లేదు, అనే కాన్ సెప్ట్ ఒక దేవతా వస్త్రం లాంటిది. ఒకమోసగాడు, ఒకరాజుదగ్గరకు వెళ్ళి తాను దేవతలు తప్ప మానవులు ధరించని వస్త్రాలు నేస్తానని నమ్మించి, ఖజానా ఖర్చుతో జల్సాలు చేసేశాడు. మధ్యలో రెండుసార్లు రాజు తన సేనానిని, మంత్రిని నేతగాడి విడిదికి పంపి దేవతా వస్త్రాలనేత ఎంతదూరం వచ్చిందో చెక్ చేయించాడు. నేతగాడు ఖాళీ మగ్గాలను చూపి, అవిగో చూశారా తయారవుతుంది, దేవతా వస్త్రం అన్నాడు. మంత్రి, సేనాని నోరెళ్ళ పెట్టి ఎక్కడా దేవతా వస్త్రం అన్నారు. నేతగాడు, ''కనిపించటంలేదా? అవి దేవతలకు, దేవతా లక్షణాలున్న పుణ్యాత్ములైన మానవులకే కనిపిస్తాయి.'' అన్నాడు.

ఇంకా కనిపించటంలేదంటే, తాము పాపాత్ములము అని ఋజువవుతుందని, మంత్రి, సేనాని నోళ్ళు మూసుకొని, నేతగాడు అద్భుతమైన దేవతా వస్త్రం నేస్తున్నట్లు రాజుకి చెప్పారు. కొన్నాళ్ళైనాక రాజుకూడ వెళ్ళి చూసాడు. నేతగాడు రాజుపై కూడ అదే టెక్నిక్ ప్రయోగించాడు. తనకు దేవతా వస్త్రం కనిపించటంలేదని, నేరగాడిని దండిస్తే, తాను పాపాత్ముడు కావటాన తనకుదేవతా వస్త్రం కనపడలేదని ప్రజలనుకుంటారని రాజు నేరగాడిని గొప్పగా సన్మానించి, ఆదేవతా వస్త్రాన్ని ధరించి ఏనుగు మీద ఊరేగటానికి సిధ్ధమయ్యాడు.

దిగంబరుడైన రాజు, తనను తాను దేవతా వస్త్రధారిగా సంభావించుకొని, ఏనుగుమీద ఊరేగుతుంటే, రాజోద్యోగులు, రాజభటులు జైజైలు కొట్టటం మొదలుపెట్టారు. లేకపోతే వారంతా తాము పాపాత్ములం అనుకోవాల్సి వస్తుంది. ఇలా రాజు కొంత దూరం వెళ్లాక చివరికి ఒక నాలుగేళ్ళ పిల్లవాడు రాజుకి గుడ్డల్లేవు అని వాదించటం మొదలు పెట్టాడు. ఈవిషయాన్ని రాజభటులు ఎక్కడ వింటారో, రాజుకి ఎక్కడ తెలుస్తుందో అని, ఆరాజు ఈపిల్లవాడిని ఎక్కడ జైల్లోపారేస్తాడో,అని తల్లిదండ్రులు తల్లడిల్లిపోయారు.

చివరికి ఆనోటా ఈనోటా నలిగి నలిగి రాజు చెవికి చేరింది. రాజుకి బట్టల్లేవు అనే విషయాన్ని పిల్లలు అంగీరించినంత తేలికగా పెద్దలు అంగీరించకపోవటంతో సమస్య జటిలమైంది. చిట్టచివరికి రాజుకి తనను నేతగాడు మోసం చేశాడని అర్ధం అయ్యింది.

మన 25వ సుకోప్రన్యామూ శ్రీ జస్టిస్ వెంకటాచలయ్య గారు కోర్టులలో అవినీతి గురించి కొంత స్పష్టంగానే నిజాన్ని అంగీరించారు. ఢిల్లీ హైకోర్టు భూత పూర్వ ఛీఫ్ జస్టిస్ శ్రీ ఎ.పీ.షా గారు అన్నట్లుగా చెప్పబడుతున్నమాటలు:

“...Our current appointments system, is out of step with democratic culture primarily because it lacks transparency and provides for no oversight. Choosing judges based on undisclosed criteria in largely unknown circumstances reflects an increasing democratic deficit...”

తెలుగుసారం: ... మన ప్రస్తుత నియామకాల వ్యవస్థ, మన ప్రజాస్వామిక సంస్కృతికి అనుగుణంగా లేదు. ఎందుకంటే దానిలో పారదర్శకత లేదు. దానిపై పర్యవేక్షణ లేదు. బహిర్గతం చేయని, అర్హతలు, అంశాల ఆధారంగా న్యాయమూర్తులను ఎంపిక చేస్తున్నప్పుడు, ఎంపిక వెనుక ఉండే పరిస్థితులు తెలియనపుడు, పెరిగిపోతున్న ప్రజాస్వామిక లోపాన్ని ప్రతిబింబిస్తుంది.

విశ్రాంత సుకోప్రన్యామూ జస్టిస్ జెఎస్ వర్మ గారు అన్నట్లుగా చెప్పబడుతున్నమాటలు:

“Every correspondence must be made public so that the CJI can be made accountable for the choice made.”

తెలుగు సారం: మార్పిడి జరిగిన ప్రతి లేఖను, కాగితాన్ని బహిర్గతం చేస్తే, చేయబడిన ఎంపికకు సుకోప్రన్యామూ గారిని బాధ్యుడిని చేయవచ్చు.

ఈ సందర్భంగా మనం, విశ్రాంత సుప్రీం కోర్టు న్యాయమూర్తి, ప్రెస్ కమీషన్ అధ్యక్షుడు, జస్టిస్ మార్కండేయ కట్జూ గారి అభిప్రాయాన్ని కూడ లెక్కలోకి తీసుకోవాలి.

''Under the judge's case, the judgment of Supreme Court, where it was said that the government can return a recommendation of the collegium once, but if the collegium reiterates that recommendation, then the government has to appoint,"

తెలుగు సారం: జడ్జీ కేసు క్రింద, సుప్రీం కోర్టు తీర్పు ప్రకారం, కోలేజియం యొక్క సిఫారసును ప్రభుత్వం ఒకసారి వాపసు పంపవచ్చు, కానీ కోలీజియం మరల తన సిఫార్సును ప్రభుత్వానికి పంపిస్తే, అపుడు ప్రభుత్వం నియమించాల్సి ఉంటుంది.

''...In the Subrammaniam case, the government had returned the recommendation of the collegium at the time of the summer vacation of the Supreme Court, when there was no opportunity for the collegium to reconsider it, because most of the judges, including the chief justice were abroad. By the time the chief justice returned, Subramaniam had already gone to the public domain, levelling allegations and withdrawing his name. Instead, he should have been patient and not acted out of emotion, the chief justice even tried to persuade him. Had he kept silent, it would have added to his dignity, and he might have been appointed ...''

సుబ్రహ్మణ్యం కేసు విషయంలో, ప్రభుత్వం కోలీజియం యొక్క సిఫార్సులను , కోర్టు ఎండాకాలం శలవులలో ఉన్నప్పుడు వెనక్కి పంపింది. ఆసమయంలో కోలీజియంకు తన సిఫార్సును పునః పరిశీలించే అవకాశం దొరకలేదు. ఎందుకంటే, ఎక్కువ మంది జడ్జీలు , ఛీఫ్ జస్టిస్ తో కలిపి , విదేశాలలో ఉన్నారు. సిజెఐ గారు వెనక్కి వచ్చేసరికి, సుబ్రహ్మణ్యం గారు ఆరోపణలు చేస్తూ, తన నామినేషన్ ను వెనక్కితీసుకుంటూ, ప్రజాబాహుళ్యం లోకి వెళ్ళి పోయారు. అలాకాక, ఆయన ఓర్పుతో ఉండి ఉండ వలసినది. భావావేశానికి లోను కాకుండా వర్తించ వలసింది. సిజెఐ గారు ఆయనకు నచ్చ చెప్పటానికి ప్రయత్నించారు. ఆయన (శ్రీ సుబ్రహ్మణ్యం) మౌనంగా ఉండి ఉంటే, అది ఆయన గౌరవానికి వన్నె తెచ్చేది. బహుశా ఆయన నియమించబడి ఉండే వాడేమో. ...

శ్రీ కట్జూ గారు, సుప్రీం కోర్టు కోలీజియం, కొత్తగా సిఫార్సు చేసిన, న్యాయవాది యుయు లలిత్ గారిపై వచ్చిన అమీత్ షా గారి న్యాయవాదిగా, నేరగాళ్ళకు మద్దతిచ్చాడు వంటి ఆరోపణలను త్రోసి పుచ్చారు. శ్రీ కట్జూగారి మాటలలో:

''..A lawyer should not be identified with his clients. An ethical principle in legal profession is that a lawyer cannot refuse a brief, unless, he is engaged elsewhere or the client is not able to pay his fees. Lalit is totally misconceived, people don't know him and they identified him with clients. ..''

తెలుగు సారం: ఒక లాయర్ ను, అతడి క్లయింట్లతో గాట కట్టేసి ఒకటిగా చూడకూడదు. (క్లయింటు నేరస్థుడైనంత మాత్రాన, అతడి లాయర్ నేరస్థుడు కాదు అని భావం కావచ్చు). న్యాయవాద వృత్తిలో ఒక నైతిక సిధ్ధాంతం ఏమిటంటే, లాయర్ తన వద్దకు వచ్చిన బ్రీఫులను (కేసులను) తిరస్కరించ కూడదు. మినహాయింపులు: అతడు వేరే చోట నిమగ్నమయి ఉండటం. లేదా క్లయింటు ఫీజు కట్టలేని స్థితలో ఉండటం. లలిత్ సరిగా అర్ధఁ చేసుకోబడలేదు. ప్రజలు అతడిని ఎరుగరు. వాళ్ళు అతడిని అతడి క్లయింట్లతో సమంగా గుర్తించారు.

వైబీరావు గాడిద అభిప్రాయం

క్లయింటు ఫీజు కట్టలేని స్థితిలో ఉన్నాడు కాబట్టి బ్రీఫులను తిరస్కరించవచ్చు, అనేదానిని ఏరకపు నైతిక సిధ్ధాంతం అనాలి? లాయర్ కూడ దరిద్రంతో బాధ పడుతున్నప్పుడు, క్లయింటు పేదవాడైనా కనికరించకపోటాన్ని అర్ధం చేసుకోవచ్చు. కోట్లకు పడగ ఎత్తిన లాయర్లు పేదక్లయింట్లను కనీసం ఐదు శాతం మందినైనా స్వీకరించకుండా, తిరస్కరిస్తే దీనిలో వ్యాపార తత్వంగా మనం అర్ధంచేసుకోవాలేమో, నైతిక సిధ్ధాంతం అనలేమేమో.

క్లయింటు కోట్లు ఇస్తున్నాడు కాబట్టి , అతడు నేరగాడా కాదా అనే విషయంలో కళ్ళకు కనపడే సాక్ష్యాలను కూడ పట్టించుకోకుండా, కేవలం బ్రీఫ్ ను తిరస్కరించ కూడదు అనే మిషతో, కేసులను చేపట్టే లాయర్లను న్యాయ వాదులు అని ఎలా అనగలం? వారు అన్యాయ వాదులే. లేదా వారు వ్యాపారులే. తన క్లయింటు దోషి అని స్పష్టమైన సాక్ష్యాధారాలను , న్యాయ వాదులు రీజనబుల్ కేర్ తో గుర్తించ గలిగినపుడు, వారు ఆపనిచేసి క్లయింట్లను తిరస్కరించక పోగా, ఏదో ఒకరకం వాదనలతో తమ క్లయింట్లను రక్షించటానికి పూనుకుంటే, వారు కోర్టుల సమయాన్ని వృధా చేయటానికి ప్రయత్నిస్తున్నట్లు, లేక తప్పుదారి పట్టించాలని ప్రయత్నిస్తున్నట్లు, అనుకోటాన్ని మనం ఒక నైతిక సిధ్ధాంతంగా ఎందుకు భావించకూడదు. ఈవిషయాన్ని నేను ఖరాకండీగా వ్రాయటాన్ని, న్యాయవాదులను, న్యాయ మూర్తులను, న్యాయవాద విద్యార్ధులను అపార్ధం చేసుకోవద్దని ప్రార్ధిస్తున్నాను.

ముఖ్యంగా నిపుణులుగా, సమర్ధులుగా పేరుగాంచిన కోటీశ్వర లాయర్లకు , సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తులుగా ఎంపిక కాగల అర్హత ఉన్న సీనియర్ న్యాయవాదులకి, తమ వద్దకు వచ్చే క్లయింట్లు నేరగాళ్ళా , అమాయకులా గుర్తించే శక్తి ఉండదు, ఉన్నా వాళ్ళు దాన్ని వాడి క్లయింట్ల బ్రీఫ్ ను తిరస్కరించ కూడదు, అని భావించటం సమంజసం కాదు. కోటీశ్వర లాయర్లు, న్యాయవాద వృత్తిని పవిత్రంగా భావించకుండా, న్యాయవాద వ్యాపారం చేసుకుంటూ, సత్యాన్ని కనుక్కునే భారాన్ని కోర్టుపైకి త్రోసేయటం గా భావించటం ఒప్పే అవుతుంది.

ఆంగ్ల న్యాయవేదాంతం British jurisprudence లో ఉన్న సిధ్ధాంతాలను మనం తూ చా తప్పకుండా పాటించాలనుకోటం, వ్యర్ధం.

ఇంకా ఉంది. సరిదిద్దాల్సింది కూడ ఉంది.

167 Supreme Court has become unpredictable

167 Supreme Court has become unpredictable సర్వోచ్చ న్యాయస్థానం ఊహాతీతంగా తీర్పులిస్తున్నది

---

చర్చనీయాంశాలు: సుప్రీం కోర్టు, ప్రకటనలు, హేట్ స్పీచెస్, హైకోర్టు, 2014 ఎన్నికలు, 2014 elections
దేశంలోని పలు సంస్థలు, వ్యవస్థలు విఫలం కావటంతో ప్రజలు హైకోర్టు, సుప్రీం కోర్టులపై (క్రింద కోర్టులపై కాదు) కారు చీకటిలో కాంతి రేఖలా ఆశలు పెట్టుకున్నారు. ఫలితంగా ఉన్నత న్యాయస్థానాలపై, సర్వోచ్చ న్యాయస్థానాలపై పనిభారం పెరిగి పోయింది. కేంద్ర ప్రభుత్వంనుండి రాజకీయ వత్తిడులు ఎక్కువవుతున్నాయి. సర్వోచ్చ న్యాయస్థానం లోని కొద్దిమంది న్యాయమూర్తులపై అవనీతి, లైంగిక అనుచిత ప్రవర్తన వంటి ఆరోపణలు కూడ వచ్చాయి. వీటన్నిటినుండి సర్వోచ్చ న్యాయ స్థానం ఫ్లైయింగ్ కలర్స్ తో బయట పడుతుందని ఆశించక తప్పదు.

ఈమధ్య సర్వోచ్చ న్యాయస్థానం వెలువరిస్తున్న నిర్ణయాలు ఒకటి రెండు సమంజసమైనవి కావేమో నన్న అభిప్రాయం కలుగు తున్నది. దీనిని వివరించాలంటే ముందుగా ఒక చిన్న కథ వ్రాయాలి.

ఒక ముని ఉండే వాడు. అతడికి ఒక శిష్యుడు. వాళ్ళు ఉండేది ఒక గడ్డిపాక. దానికి పైకప్పుకి చిల్లిపడింది. కురుస్తూ ఉండేది.

ఒకరోజు ముని తన శిష్యుడిని పిలిచి ''మన కుటీరం కప్పు వాన నుండి రక్షణకు పనికి రాకుండా అయిపోయింది. నీవు పాక పైకి ఎక్కి దానిని సరి చేయటానికి ప్రయత్నించు. నేను క్రిందనుండి నీకు సహాయం చేస్తాను. '' అన్నాడు.

శిష్యుడు: ''గురువు గారూ, ఇప్పుడు ఇంకా ఎండా కాలమే. వానా కాలానికి ఇంకా రెండు నెలల సమయం ఉంది. ఇపుడు మనం ఆ కప్పును సరిచేసినా గాలికి నిలవదు. వానాకాలం ప్రారంభం అవుతున్న మొదటి రోజులలో మనం దానిని సరిచేద్దాం'', అన్నాడు.

గురువు గారు ఇది కూడ బాగానే ఉందిలే అని వానాకాలం వచ్చేదాకా ఆగాడు.

వానాకాలం వచ్చింది. ఢమఢమల పిడుగులతో, ఉరుములతో వాన మొదలయ్యింది. గురువు శిష్యుడిని పిలిచి ''ఇపుడు నీవు ఇంటి పైకెక్కు. మనం కప్పును సరిచేద్దాం. '' అన్నాడు.

శిష్యుడు హుహు హుహూ అని వణుకుతూ, ''గురూ గారూ, ఇపుడు కప్పు బాగా తడిసి ఉన్నది. జారుతున్నది. తాటాకులు కూడ నాని ఉన్నాయి. ఇపుడు పైకెక్కితే తాటాకులు చినిగి చిల్లులు పెద్దవి అవుతాయి. వాన తగ్గాక సరి చేద్దాం. '' అన్నాడు.

గురువు సరేలే అని మిన్నకున్నాడు. వాన తగ్గాక శిష్యుడిని మరల అడిగాడు. ఈసారి శిష్యుడు

''వాన తగ్గింది కదా గురువుగారూ. మనం జైసల్మేర్ ఎడారిలో ఉన్నాం. ఇక్కడ ఎప్పుడోకానీ వానలు రావు. ఎప్పుడో వచ్చే వాన కోసం మనం ఇప్పుడే ఎందుకు బాధ పడటం? '' అన్నాడు.

శిష్యుడికి ఒళ్ళు వంగదని గురువు గారికి అర్ధం అయ్యింది. తానే ఇంటి పైకి ఎక్కి కప్పును సరిచేసుకున్నాడు.

పరస్పర విరుధ్ధవైఖరులు

ఆంధ్ర ప్రదేశ్ విభజనలో కేంద్రం ఘోర అన్యాయానికి పాల్పడుతుంటే, సీమాంధ్ర పౌరులు, నేతలు, హైకోర్టుని, సుప్రీం కోర్టుని తగినంత ముందుగానే ఆశ్రయించారు. ప్రతిసారీ హైకోర్టు, సుప్రీం కోర్టులు ''ఇపుడు తగిన సమయం కాదు, ఇపుడు తగిన సమయం కాదు '' అంటు దరఖాస్తులని త్రోసి పుచ్చాయి. చివరికి కేంద్ర ప్రభుత్వం, అధికార పార్టీ, ప్రధాన ప్రతిపక్షం అంతా కుమ్మక్కై లోక్ సభలో అత్యంత భీకర భీభత్స పరిస్థితులలో ఆంధ్రప్రదేశ్ పునర్వ్యవస్థీకరణ బిల్లును పాస్ చేయటమే కాకుండా, ఆంధ్రప్రదేశ్ లో రాష్ట్రపతి పాలనను ప్రవేశ పెట్టి ప్రజల జీవితాన్ని అతలాకుతలం చేసారు. నిజానికి రాష్ట్ర విభజనలో జరిగిన, జరుగుతున్న అన్యాయం సుప్రీం కోర్టు సు మోటు (తనంత తానే) జోక్యం చేసుకో తగినంత గంభీరమైనది, క్లిష్టమైనది. సుప్రీం కోర్టు జోక్యం చేసుకోక పోగా, పౌరులు, నేతలు చేసుకున్న మనవులను కూడ తృణీకరించింది. ఫలితంగా నేడు సీమాంధ్ర ప్రజలు, నేతలు దిక్కు తోచని స్థితిలో పడి పోయారు.

కేంద్ర ప్రభుత్వం, వివిధ రాష్ట్ర ప్రభుత్వాల లోని అధికార పార్టీలు తమతమ పబ్బం గడుపుకోటానికి సర్కారీ ఖజానా ఖర్చుతో పెద్ద పెద్ద ఫుల్ పేజీ రంగుల ప్రకటనలు, టీవీ కలర్ ప్రకటనలను ఎడాపెడా విడుదల చేయటం, ఖజానాను ఖాళీ చేయటమే కాక, న్యూస్ ప్రింటును, విద్యుత్ ను, స్పెక్ట్రం తరంగాలను వృధా చేస్తున్నాయి. ఉదాహరణకి నరేంద్రమోడీ గారి గుజరాత్ ప్రభుత్వం ఆంధ్రప్రదేశ్ మాత్రమే కాదు, దక్షిణ భారత్ మొత్తం విడుదల చేసిన ఈపూర్తి పేజీ ప్రకటన చూడండి. కేంద్రప్రభుత్వం విడుదల చేసిన ప్రకటన చూడండి.



ఈప్రకటనలను విడుదల చేసిన సమయం గమనార్హమైనది. ఈప్రకటనలు కేవలం వోట్లను కురిపించుకోటానికి ఉద్దేశించినవే. పిఐల్ వేసిన పౌరుడు కోరిన విధంగా సుప్రీంకోర్టు తగిన ఆదేశాలు జారీ చేసి ఉంటే కొన్ని వేల రూపాయలు ఆదా అవటమే కాక అధికార పార్టీలు ప్రభుత్వ ఖర్చుతో తమ ఎన్నికల ప్రచారాన్ని చేసుకోకుండా అడ్డుకున్నట్లయ్యేది.

కానీ సుప్రీం కోర్టు ఇలెవన్త్ అవర్ లో వస్తే ఎలాగా అని తోసి పుచ్చింది. ముందు వెళ్ళుంటే ప్రీమెచూర్ అని ఉండే వాళ్లేమో. నిజానికి ఇలాంటి వాటిల్లో పౌరులు కోర్టును ఆశ్రయించక ముందే వారు చొరవతీసుకోవటం న్యాయం. ఏది సరియైన సమయమో కోర్టుకు తెలుస్తుంది కాబట్టి సు మోటు చర్య తీసుకోవాలి. ఇందాక నేను వ్రాసిన ముని కథలో, ముని అడుగకుండానే శిష్యుడు ఇంటి పైకెక్కి ఇల్లు కప్పటానికి ప్రయత్నించాలి. అవసరమైతే గురువు సహాయం తీసుకోవాలి. అట్లు చేయలేదు పో, గురువు కోరనప్పుడైనా క్రియాశీలుడు కావాలి.

హేట్ స్పీచ్ లు: ద్వేషపూరిత, హింసను ప్రేరేపించే ప్రసంగాలు

రాజకీయ నేతలు విధ్వంసక విద్వేష పూరిత ప్రసంగాలు చేయటం నేడు నిత్య కృత్యం అయిపోయింది. శ్రీకెసీఆర్ అండ్ కో చేసిన ప్రసంగాల వల్ల తెలంగాణ లో వందలాది మంది యువకులు ఆత్మహత్యలు చేసుకున్నారు. వందలాది ప్రభుత్వ బస్సులు తుక్కు, బూడిద అయ్యాయి. రోడ్లన్నీ రాళ్ళతో నిండి పోయాయి. చివరికి వారు టాంకు బండ్ పై ఉన్న మహాపురుషుల విగ్రహాలను కూడ ముక్కలు చేశారు. తెరాస నేత కెసీఆర్ పుత్రుడు కెటీఆర్ వాటిని అసెంబ్లీలో ప్రసంగిస్తు ''మట్టి బొమ్మలు'' అన్నాడు.

టాంకు బండు పైన ఉన్న విగ్రహాల పేర్లు

వీళ్ళంతా నీచులు, దుర్మార్గులా?
(సికింద్రాబాదు నుండి వరసగా) .. రుద్రమదేవి • మహబూబ్ అలీ ఖాన్ • సర్వేపల్లి రాధాకృష్ణన్ • సి.ఆర్.రెడ్డి • గురజాడ అప్పారావు • బళ్ళారి రాఘవ • అల్లూరి సీతారామరాజు • ఆర్థర్ కాటన్ • త్రిపురనేని రామస్వామిచౌదరి • పింగళి వెంకయ్య • మగ్దూం మొహియుద్దీన్ • సురవరం ప్రతాపరెడ్డి • జాషువ • ముట్నూరి కృష్ణారావు • శ్రీశ్రీ • రఘుపతి వెంకటరత్నం నాయుడు •త్యాగయ్య • రామదాసు • శ్రీకృష్ణదేవరాయలు • క్షేత్రయ్య • పోతులూరి వీరబ్రహ్మేంద్రస్వామి • బ్రహ్మనాయుడు • మొల్ల • తానీషా • సిద్ధేంద్ర యోగి • వేమన • పోతనామాత్యుడు • అన్నమాచార్య • ఎర్రాప్రగడ • తిక్కన సోమయాజి • నన్నయభట్టు • శాలివాహనుడు

తెలంగాణ వీరులకు సరియైన ప్రాతినిథ్యం ఇవ్వలేదు అనుకుంటే కెటీఆర్ కెసీఆర్ &కో అధికారంలోకి వచ్చినపుడు అదనపు విగ్రహాలను ప్రతిష్ఠించుకోవచ్చు. ఉన్న వాటిని కూలగొట్టటం ఎందుకు? కూలగొట్టి వాటిని మట్టిబొమ్మలు అని అవమానించటం ఎందుకు?

ఎం ఐ ఎం నేతలు, బిజేపీ నేతలు మత విద్వేషాలను రెచ్చగొట్టే ప్రసంగాలు చేయటం పరిపాటి అయ్యింది. అన్యమత మిషనరీలు హిందూ దేవుళ్ళను తిడుతూ ద్వేష పూరిత ప్రసంగాలు, ప్రచారాలూ చేయటం సాధారణం అయిపోయింది. ఇలాటివి జరిగినపుడు వాక్ స్వాతంత్ర్యం యొక్క హక్కు దుర్వినియోగం అవుతున్నది. 128 కోట్ల జనం ఉన్నారు కాబట్టి 128 కోట్ల అభిప్రాయాలు ఉంటాయి. హేట్ స్పీచ్ ల విషయంలో చొరవ తీసుకోటం అంటే వాక్స్వాతంత్ర్యం పై నిషేధం గా భావించటం న్యాయం కాదు. అదే సమయంలో లక్షలాది పౌరులు నిత్యం ఈరోజు సరియైన సమయం అని కోర్టు ఒప్పుకుంటుందేమో, అనుకుంటూ పిటీషన్లు వేస్తే కోర్టుల పని సరిగా నడవదు. కోర్టులే సు మోటూ గా చర్యలు తీసుకోవటం అవసరం. జనరల్ సెన్సారింగ్ అవసరం లేదు.

ఏది హేట్ స్పీచ్, ఏది కాదు అనే దానిలో స్పష్టత లేదు. మేజిస్ట్రేట్ల, అధికార పార్టీల (ప్రాసిక్యూటర్ల) ఇష్టాయిష్టాలను బట్టి కేసులు నత్త నడక నడుస్తూ ఉంటాయి. రాజకీయాలలో హేట్ స్పీచ్ లు సర్వ సాధారణం, ప్రజలే వీటిని విశ్లేషించుకొని నిర్ణయాలు తీసుకోవాలని కోర్టులు ఆశించటం సబబు కాదు. ఎందు కంటే, ప్రజలు దాదాపుగా నిరక్షరాస్యులు వారికి సంతకం చేయటం మాత్రమే వచ్చు, చదివి అర్ధం చేసుకునే శక్తి, విచక్షణా శక్తిలేని వాళ్ళు. వారికి వంశ పారంపర్యంగా వచ్చే కుల, మత, భాషా, ప్రాంతీయ అభిమానాలు, దురభిమానాలు హేట్ స్పీచ్ లను నిజాలని భ్రాంతి పడేలా చేస్తాయి. ఫలితంగా హింస ప్రబలుతుంది. అనర్హులు ప్రజా ప్రతినిధులుగా ఎన్నికవుతారు. ఇది ప్రజాస్వామ్యం మనుగడను తీవ్రంగా దెబ్బ తీస్తుంది.

2014 ఎన్నికల సందర్భంగా చర్యలు తీసుకునే సమయం దాటింది అనుకున్నా, తరువాతైనా హైకోర్టులు, సుప్రీం కోర్టులు, తమ నిర్ణయాలను పునరాలోచించాలని పౌరులు ప్రార్ధించాలి.

దీనిలో కోర్టుల యందు అవిధేయత ఉండదని నా నమ్మకం.

165 Rashtrapati

165 Do we need a President? మనకొక రాష్ట్రపతి అవసరమా?

---

చర్చనీయాంశాలు: రాష్ట్రపతి, లోక్ సభ, రాజ్యసభ, ప్రధాని, సుప్రీం కోర్టు
ఈ భవనాన్ని చూడండి. ఇది రాష్ట్రపతి భవన్. ప్రపంచంలోని రాజ్యాధిపతులు నివసించే భవనాలన్నిటిలో కన్నా, మన నిరుపేద భారతదేశాధిపతి రాష్ట్రపతి భవనమే అతి పెద్దదిట. అంటే దీనికన్నా అమెరికా అధ్యక్షుడి వైట్ హౌస్, రష్యా అధ్యక్షుడి క్రెమ్లిన్, ఇంగ్లీష్ రాణి బకింగ్ హామ్ ప్యాలెస్ అన్నీ దీని గ్రాండ్ యూర్ ముందు దిగదుడుపే.

సర్వే లన్నీ ఎన్ డీ ఏ అధికారం లోకి వస్తుందని చెప్తున్నా, ఆం ఆద్మీ బలం పుంజుకొని కేజ్రీవాల్ గారు అంటున్నట్లుగా 1౦౦ సీట్లు కాకపోయినా 7౦ సీట్లు సాధిస్తే హంగ్ పార్లమెంటు వచ్చినా ఆశ్చర్యపోనవసరం లేదు.

హంగ్ లోక్ సభ వస్తే రాష్ట్రపతి పాత్ర కీలకం కాబోతుంది. కొత్త లోక్ సభలో అతి పెద్ద పార్టీని ప్రభుత్వం ఏర్పాటు చేయమని ఆహ్వానించటం సాంప్రదాయమే అయినా,
శ్రీప్రణబ్ ముఖర్జీగారు రాహుల్ గాంధీని గానీ, లేక యూపీఏ-౩ నేత ఎవరైతే వారిని గానీ, ప్రభుత్వం ఏర్పాటు చేయమని ఆహ్వానించరని ఏమీలేదు.

బ్రిటీష్ వాళ్ళని కాపీ చేయటం వల్ల కష్టాలు

ఇటువంటి పక్షపాత పూరిత పరస్థితులు తలఎత్తటానికి కారణం, మనం బ్రిటీష్ ఆచారాలను పాటించటమే. బ్రిటీష్ రాణి ఎన్నిక కాదు.
వంశ పారంపర్య పాలకగత్తె. భారత రాష్ట్రపతి, భారత ప్రధానమంత్రి కన్నా విస్త్రత నియోజకవర్గం చేత ఎన్నుకోబడిన వాడు. రాష్ట్రాల శాసనసభ్యులు, లోక్ సభ సభ్యులు, రాజ్యసభ సభ్యులు అంతా కలసి ప్రపోర్షనల్ రిప్రజెంటేషన్ త్రూ సింగిల్ ట్రాన్స్ఫరబుల్ వోట్ అనే పధ్ధతి ద్వారా ఎన్నికవుతారు. ప్రధానికి 542 మందిలో, సగం 272 మందిలో సగం అంటే 136 మంది ప్రత్యక్ష మద్దతు, 272 పరోక్ష మద్దతు ఉంటే చాలు. బ్రిటీష్ రాణి నియంతలాగా మారకుండా ఆమెను రబ్బర్ స్టాంపులాగా చేయవలసి రావటంలో అర్ధం ఉంది. భారత రాష్ట్రపతిని అలా రబ్బర్ స్టాంపుగా మార్చ వలసిన అవసరంలేదు.

మరల మెట్ల పైనుండి దొర్లించాలి

రాష్ట్ర శాసన సభ లతో సహా విస్తృతమైన నియోజకవర్గం ఎన్నుకున్న రాష్ట్రపతిని ఇంపీచ్ చేయటానికి కేవలం లోక్ సభ, రాజ్యసభలు సరిపోతాయనటం అర్ధంలేదు. సినిమాల్లో హీరోయిన్ కి మెట్లమీది నుండి దొర్లి పడినపుడు కళ్ళుపోటమో మాట పోటమో జరుగుతుంది. మళ్ఱీ పోయిన కళ్ళు లేదా మాట రావాలంటే ఆమెను దర్శకుడు తిరిగి మెట్లమీదినుండ డొర్లించాల్సిఉంటుంది. రాష్ట్రపతని ఇంపీచ్ చేయాలంటే (తొలగించాలంటే) ఆయనను ఎన్నుకున్న నియోజక వర్గం చేతనే ఆ ఇంపీచ్ మెంటు చేయిస్తే బాగుంటుంది.

రాష్ట్రపతి వల్ల వేయి కోట్ల రూపాయల దండుగ

స్వర్గీయ ఎన్ టీ రామారావు గారు ముఖ్యమంత్రిగా ఉన్నప్పుడు రాష్ట్రాలకు గవర్నర్లు అనవసరం అని చెప్తూ ఉండేవారు. ఈ అభిప్రాయాన్ని మనం రాష్ట్రపతి విషయంలో కూడ వర్తింప చేయవచ్చు. రాష్ట్రపతి పాలన ప్రవేశపెట్టినపుడు గవర్నరు, ఆయన సలహాదారులు అవసరం పడచ్చేమో కానీ సాధారణ పరిస్థితులలో గవర్నర్ యొక్క అవసరం ఉండదు. ఖర్చు దండగే.

రాష్ట్రపతి జీత భత్యాలకు, రాష్ట్రపతి భవన నిర్వహణకు మనకి షుమారు ఏటా రూ. వేయి కోట్లకు పైగానే అవుతున్నది. రబ్బర్ స్టాంపుగా పని చేయటం తప్ప ఆయన చేస్తున్న ఘనకార్యాలేమీ లేవు. బ్రిటీష్ వాళ్ళకి కూడ బ్రిటీష్ రాణి ఆర్ధికంగా బరువే. అయితే చింత చచ్చినా పులుపు చావని చిన్న దీవి తాము అని గుర్తుంచు కోటం బ్రిటిష్ వాళ్ళకి ఇష్టం ఉండదు. అందుకని తమ రాణి మీద వాళ్ళకి విపరీతమైన మోజు. మనకి రాష్ట్రపతి అనేవాడు బ్రిటీష్ వైస్ రాయ్ (రాణి ప్రతినిథి) స్థానంలోకి కావలసి వచ్చాడు. అతగాడిని మొదట్లో గవర్నర్ జనరల్ అన్నారు. రాజ్యాంగాన్ని అమలుచేసుకుని రిపబ్లిక్కు అయ్యాక రాష్ట్రపతి అని పాట పాడుతున్నాం.

ఏడాదికి వేయి కోట్లు మిగలాలంటే రాష్ట్రపతిని, ఆయన పటాటోపాన్ని తుంగలో తొక్కక, త్యాగం చేయక తప్పదు.

రాష్ట్రపతి పదవిని రద్దు చేస్తే ప్రత్యామ్నాయ ఏర్పాట్లు ఎలా? బిల్లులను చట్టాలను ఎవరు నోటిఫై చేస్తారు అనే అనుమానం రావచ్చు.


లోక్ సభ, రాజ్యసభ లలో పాస్ అయిన బిల్లులను, రాష్ట్రపతి సంతకం చేసే బదులు, లోక్ సభ స్పీకర్, రాజ్యసభ స్పీకర్ (ఉపరాష్ట్రపతి అనే జంట పేరు పదవి తీసేయచ్చు. రాష్ట్రపతినే ఎత్తేస్తున్నప్పుడు ఇంక ఉపరాష్ట్రపతి ఎందుకు), సుప్రీం కోర్టు ప్రధాన న్యాయమూర్తి ముగ్గురు కలిసిన కమీటీ బిల్లును చట్టంగా మార్చే సంతకం చేయవచ్చు. నోటిఫికేషన్ కి ఆదేశించ వచ్చు.

సుప్రీం కోర్టు న్యాయమూర్తి బిల్లును చట్టంగా మార్చే ఆదేశంపై సంతకం చేసే ముందు తన సుప్రీం కోర్టు ఫుల్ బెంచిని సమావేశ పరచి ఆబిల్లులో రాజ్యాంగ విరుధ్ధమైనవేమైనా ఉన్నాయా, సహజ న్యాయానికి విరుధ్ధమైనవి ఏమైనా ఉన్నాయా, ఇతర ముఖ్యమైన చట్టాలను నీరుగార్చే సెక్షన్లు ఏమైనా ఉన్నాయా వంటివన్నీ పరిశీలింపచేసి వారి ఏకాభిప్రాయ నిర్ణయం, లేక మెజారిటీ నిర్ణయం (బిల్లు యొక్క తీవ్రతను బట్టి) ద్వారా ఓకే చేయించుకోవాలి. ఇలా చేస్తే బిల్లును చట్టంగా ప్రజలపై రుద్దకముందే దాని జుడిషియల్ రివ్యూ పూర్తి అవుతుంది.

సుప్రీం కోర్టు ఫుల్ బెంచ్ ఏవైనా మార్పులు అవసరం అనుకుంటే, ఆసవరణలను సూచిస్తూ బిల్లును లోక్ సభ స్పీకర్ కు, రాజ్యసభ స్పీకర్ కు పంపవచ్చు. లోక్ సభ, రాజ్యసభలు తిరిగి ఆబిల్లులను పాస్ చేశాక ముగ్గురూ (లోక్ సభ స్పీకర్, రాజ్యసభ స్పీకర్, సుప్రీం కోర్టు ప్రధాన న్యాయమూర్తి) కలసి ఆబిల్లును చట్టంగా ప్రకటిస్తూ సంతకాలు చేసి నోటిఫై చేయించ వచ్చు.

రాష్ట్రపతి లేకపోతే మంత్రివర్గాన్ని ఏర్పరచమని లోక్ సభలో పెద్ద పార్టీ నేతను ఎవరు ఆహ్వానిస్తారు?

కోడి కూయకపోతే తెల్లారదా?

ప్రధాన మంత్రిగా ఎవరు ఉండాలని నిర్ణయించాల్సింది రాష్ట్రపతి నిర్ణయించే కన్నా లోక్ సభ యే నిర్ణయించుకుంటే బాగుంటుంది. ప్రధానమంత్రిని, మంత్రివర్గ సభ్యులను వారి శాఖలతే సహా ఎన్నుకోటానికి రహస్య బ్యాలెట్ పధ్ధతిలో ఎన్నికలు జరుపవచ్చు.

కొత్త లోక్ సభలో అయితే ముందుగా సీనియర్ మోస్ట్ సభ్యుడు ప్రోటెం స్పీకర్ (తాత్కాలిక గౌరవ స్పీకర్) గా వ్యవహరిస్తాడు. శాశ్వత స్పీకర్ ను, డెప్యూటి స్పీకర్లను ఎన్నుకున్నాక, ప్రోటెం స్పీకర్ స్థానంలోకి శాశ్వత స్పీకర్ వచ్చి ప్రధానమంత్రి, మంత్రివర్గ రహస్య బ్యాలెట్ ఎన్నికలను పూర్తి చేయవచ్చు.

ఇంకా ఉంది.

129 Unjust bifurcation

129 Center persisting with its unjust Telangana bill తన అన్యాయపూరిత తెలంగాణ బిల్లును పట్టుకొని ఇంకా వేళ్ళాడుతున్న కేంద్రం

---

చర్చనీయాంశాలు: bifurcation, విభజన, సుప్రీంకోర్టు, తెలంగాణ, సీమాంధ్ర

8.2.2014 నాటి వార్తల ఆధారంగా

ముందుగా ఒక వాస్తవం

సీమాంధ్ర ప్రజలు, రాష్ట్ర విభజనకు వ్యతిరేకం కాదు. 1972లో వారు జైఆంధ్రా ఉద్యమాన్ని ఉధృతంగా నడిపారు. తెలంగాణ నేతలు 1972లో రాష్ట్ర విభజనను వ్యతిరేకించారు. అపుడే సీమాంధ్ర ప్రజలు కోరినట్లుగా రాష్ట్ర విభజన చేసి ఉంటే సీమాంధ్ర 2014 నాటికి ఎంతో కొంత అభివృధ్ధిని సాధించి ఉండేది. 1972 - 2014 మధ్యకాలంలో హైదరాబాదులో విపరీతంగా పెట్టుబడులు పెట్టి ఆనగరాన్ని ఉపాధి ఆశా నగరంగా తయారు చేశారు. హైదరాబాదు పోయి ఇడ్లీలు అమ్మో కూల్ డ్రింకులు అమ్మో బతకచ్చనే ఆశ రాష్ట్రంలో ప్రతి ఒక్కరికీ కలిగింది. సీమాంధ్ర పట్టణాలను అశ్రధ్ధ చేయటం వలన అవి వెలవెలా పోతున్నాయి. జనాభా ఉండటం వల్ల ఇళ్ళు భారీగా కనపడటం వల్ల అక్కడేదో అభివృధ్ధి జరిగిందన్న భ్రమ కలుగుతున్నది, తప్ప గ్రామీణ తెలంగాణ లోని పేదల దైన్యానికి సీమాంధ్ర పేదల దైన్యానికి భేదమేమీ లేదు.

సీమాంధ్ర నేతల పొరపాటు

టీ నేతల దుర్బోధల వల్ల తెలంగాణ ప్రజలు సీమాంధ్ర ప్రజలను ద్వేషిస్తున్నారు. ఈద్వేషం పోవటానికి ఒక శతాబ్దం పైగానే పట్టవచ్చు. ఈలోగా బలవంతంగా కలిసి ఉండాలనుకోటం, తెలంగాణ ప్రజలను కలిసి ఉండమని బలవంతం చేయటం కుదరని పని. సీమాంధ్ర ప్రజలు, నేతలు చేపట్టవలసిన ఉద్యమం సమ న్యాయ ఉద్యమమే తప్ప సమైక్యాంధ్ర ఉద్యమం కాదు. విభజన ఆలస్యం అయ్యే కొద్దీ సీమాంధ్ర ఇంకా ఎక్కువ నష్టపోతుంది. సీమాంధ్ర పట్టణాలు అభివృధ్ధి కావు.

విభజన వల్ల తెలంగాణకే నష్టం

విభజన వల్ల తాము బాగా లాభపడతామని తెలంగాణ ప్రజలు ఆశ పడుతున్నారు. 23 జిల్లాల రాష్ట్ర రాజధానిగా హైదరాబాదుకు ఉండబోయే మార్కెట్ కన్నా, 10 జిల్లాల రాజధానిగా హైదరాబాదుకి ఉండబోయే మార్కెట్ తగ్గబోతున్నది. ఫ్లోటింగ్ జనాభా సగం కన్నా తగ్గుతుంది. కొనుగోలుదారులు లేక షాపులు మాల్స్ విలవిల లాడతాయి. హోల్ సేల్ డిస్ట్రిబ్యూషన్ దెబ్బతింటుంది. మార్కెట్ లు దెబ్బతింటే పన్నుల వసూళ్ళు తగ్గుతాయి. ఇపుడు హైదరాబాదునుండి వస్తున్న ఆదాయంపై , రియల్ ఎస్టేట్లపై టీ-నేతలకు గుత్తస్వామ్యం లభించినా అది పది ఏళ్ళకన్నా ఉండదు. ఈదూరదృష్టి తెలంగాణ నేతలకు , వారి దుర్బోధలను వినే తెలంగాణ ప్రజలకు లేకపోతే వారు పశ్చాత్తాప పడేరోజులు ముందు ఉంటాయి. ఈసందర్భంగా వారు అమెరికా లోని డిట్రాయిట్ నగరంయొక్క అనుభవాన్ని గుర్తుకు తెచ్చుకోవాలి.

9000 సవరణలు చెత్తకుండీలోకి

ఆంధ్రప్రదేశ్ శాసనసభపై, మరీ మాట్లాడితే దేశంలోని రాష్ట్రాల శాసనసభలకూ కేంద్ర పాలకులు ఎంత విలువ ఇస్తున్నారో కదా, ఆహా!!! రాష్ట్రశాసనసభలో శాసనసభ్యులు ప్రతిపాదించిన సవరణలను కేంద్రపాలకులు కనీసం పార్సెల్ విప్పి చూడలేదు. చెత్తకుండీలో పారేసినట్లయింది.

సీమాంధ్ర రాజధాని ఎక్కడ

కేంద్ర ప్రభుత్వం, 2009 లోనే విభజన అనివార్యం అనే విషయాన్ని స్పష్టం చేసి, రాజధాని ఎక్కడ ఉండాలి అనే విషయాన్ని ప్రజల్లో, సీమాంధ్రనేతల్లో చర్చకు పెట్టి ఉంటే, ఇప్పటికల్లా ప్రజలు, నేతలు స్పష్టమైన డిమాండ్లతో ముందుకు వచ్చేవాళ్ళు. బహుశా వారు రాయలసీమ (బహుశా కర్నూలు రాజధానిగా), దక్షిణాంధ్ర (బహుశా వి-గుం-తె రాజధానిగా), ఉత్తరాంధ్ర (విశాఖ రాజధానిగా) ప్రత్యేక రాష్ట్రాలను కోరి ఉండేవాళ్ళు. ఈ రాష్ట్రాలు జనాభాలో గానీ కేరళ, హిమాచల్, గోవా వంటి రాష్ట్రాలకు తీసి పోవు కాబట్టి, దేశానికి 50 శాశ్వత చిన్నరాష్ట్రాల ప్రతిపాదనలో భాగంగా ఇవ్వటం తేలికయ్యేది.

ముందు రాజధాని నగరాల్లో ఇన్ఫ్రాస్ట్రక్చర్ సిధ్ధం చేసుకోవద్దా

ముందు కాబోయే రాజధానులకు ఇన్ఫ్రాస్ట్రక్చర్ సిధ్ధం చేసుకొని ఆతరువాత విభజన బిల్లుని పెడితే కార్యాలయాల బదిలీ చాలా తేలికయ్యేది. ఇపుడు హైదరాబాదులో కనీసం నాలుగైదేళ్ళు సీమాంధ్ర తెలంగాణ ప్రభుత్వాల మధ్య తొక్కిసలాట జరగబోతున్నది. గుర్ఱం ముందు బండిని కట్టటం వల్ల బండి ముందుకు వెళ్ళటం కష్టం.

క్రొత్త రాజధానికి 5,౦౦,౦౦౦ కోట్ల కేటాయింపు వార్త

ఈ 5,౦౦,౦౦౦ కోట్లు కాంట్రాక్టర్లకు, నేతలకు గొప్పవరం కాబోతున్నాయి. ఈకాంట్రాక్ట్లలో పర్సెంటేజీల కోసం, రాజధానిని వైజాగ్ లో ఉంచమని, వి-గుం-తె లో ఉంచమని, కర్నూల్ లో ఉంచమని కుమ్ములాటలు మొదలవుతాయి. శ్రీబాగ్ ఒడంబడిక ప్రకారం, పైగా పాత ఆంధ్ర రాష్ట్ర రాజధానిగా కర్నూలు యొక్క అర్హతలను కాదనటం న్యాయం కాదు. అంతేకాదు వైజాగ్, వి-గుం-తెలు ఇప్పటికే చీమలు దూరని జనారణ్యాలుగా మారాయి. భూముల ధరలు ఆకాశానికంటాయి.

పై వార్తకు సవరణ, మరియు పాఠకులకు క్షమాపణ

సవరణ చేస్తున్న సమయం 8.2.2014, 6.35 సాయంకాలం. ఉదయం వ్రాసిన పై రాష్ట్రరాజధాని నిర్మాణానికి రూ. 5,౦౦,౦౦౦ కోట్లు కేటాయించిన వార్త ది హాన్స్ ఇండియా THE HANS IDIA ఆంగ్ల దినపత్రిక మొదటి పేజీ పతాక శీర్షికలో వచ్చినది. వారు ఎక్కడో పొరపాటు పడినట్లున్నారు. రూ. 5,౦౦,౦౦౦ కోట్లు ఇవ్వటానికి ఆర్ధికమంత్రి శ్రీచిదంబరం ఒప్పుకున్నారని నేను నమ్మటం నా బుధ్ధి తక్కువ. ఏది ఏమైన పాఠకులకు నా '' ఖేద్ '' .

కర్నూలు రాజధాని అయితే రాబోయే సమస్యలు

రాజధాని ఎక్కడ ఉంటే అక్కడ ఉపాధి అవకాశాలు ఉంటాయనేది అనుభవైక వేద్యం. కాబట్టి ఇఛ్చాపురం నుండి, తడనుండి, నిజాంపట్నం నుండి కూడ ప్రజలు కర్నూలుకి వలస పోవాల్సి వస్తుంది. వలసలు పెరిగినపుడు భూములధరలు ఆకాశాన్నంటటం, సెటిల్ మెంట్లు పెరగటం, మాఫియాలు చెలరేగటం వంటివన్నీ ఉంటాయి. మా ఉద్యోగాలన్నీ సీమాంధ్రులు కొట్టుకెళ్తున్నారు అని తెలంగాణ ప్రజలు అనుకున్నట్లే రాయలసీమ ప్రజలు అనుకోటం తథ్యం.

భవిష్యత్ దృష్టి అవసరం

సోనియా గాంధీకి గుల్బర్గా, రాహుల్ గాంధీకి మెదక్ లేక కరీంనగర్ అన్నట్లు కాకుండా తెలుగుప్రజలు ఇంకా తన్నుకోకుండా ఉండాలంటే ఏమి చేయాలి అని ఆలోచించటం అవసరం.

ఏకైక పరిష్కారం

ఉత్తరాంధ్ర, దక్షిణాంధ్ర, రాయలసీమ రాష్ట్రాలే.

ప్రస్తుతానికి ముగింపు

రైల్వే మంత్రి మల్లిఖార్జున్ ఖర్గే గారు తన స్వంత లోక్ సభ నియోజక వర్గమైన గుల్బర్గాకు రైల్వేడివిజన్ ను సృష్టిస్తూ ఉండటం గమనార్హం. కాజీపేటకు కర్నూలుకు అనకున్న రైల్వే ప్రాజెక్టు నొకదానిని సోనియా నియోజకవర్గం అయిన రాయ్ బెరెలీకి తరలించటం గమనార్హం. శ్రీమతి సోనియా గాంధి ఇటీవల గుల్బర్గా వెళ్ళి ఒక పెద్ద 1000 కోట్ల ప్రాజెక్టును ప్రారంభించి వచ్చారు. దీనిని బట్టి ఒకసంకేతం ఏమిటి? సోనియా గాని రాహుల్ గానీ గుల్ బర్గానుండి పోటీ చేయవచ్చు.

సోనియా సీమాంధ్రను ఎందుకు సందర్శించటం లేదు? ఆమె కెసీఆర్ అంటే ఎందుకు వణికి పోతున్నదో అర్ధం కావటం లేదు.